加倍重视上市钢企的现金流
●通过对2014年24家钢铁上市公司年报的梳理，可以发现，其不乏盈利能力强且现金流量充裕的企业，也存在盈利能力弱且现金流量问题较多的企业。2015年，从宏观经济尤其是工业经济的发展情况看，困难要大于2014年。钢铁上市公司，尤其是盈利能力弱且现金流量问题较多的企业，在重视本公司盈利能力和利润的同时，应倍加注意企业现金流盈亏状况，并对经营策略做出及时调整。
24家钢铁上市公司现金流量指标面面观
通过对2014年24家钢铁上市公司年报分析可以看出，在销售收现比方面，SW钢铁板块(含普钢、特钢，下同)销售收现比平均为98.60，24家钢铁上市公司中有12家上市公司超过平均水平(见表1)。山东钢铁的销售收现比在24家上市公司中排名垫底，是行业平均水平的55.64%，是杭钢股份的45.24%。从同比情况看，共有14家上市公司销售收现比同比上升，表明2014年大多数上市公司在销售商品回收现金的速度同比有所加快。
在销售现金比率方面，SW钢铁板块销售现金比率平均值为0.09，有13家上市公司达到或超过平均水平。安阳钢铁、重庆钢铁在该项指标中居第2位和第1位，主要与二者营业收入均较低有关(分列第16位和第23位)。山东钢铁、八一钢铁销售现金比率为负值，主要由于这两家上市公司经营活动产生的现金流量净额为负，表明这两家上市公司获取现金的能力不强。
在现金比率方面，24家钢铁上市公司现金比率平均值为0.23，其中有14家上市公司超过平均水平。宝钢股份在现金比率方面排名居中，主要受流动负债规模较大的影响———在24家上市公司中排名第2位。
在全部资产现金回收率方面，24家钢铁上市公司全部资产现金回收率平均值为7.63%，24家钢铁上市公司中有14家上市公司超过平均水平。沙钢股份、三钢闽光、杭钢股份、安阳钢铁排名分列第1至4位，主要与这4家上市公司期末资产总额较少有关。宝钢股份在全部资产现金回收率方面排名第6实属不易，其期末资产总额为2286.53亿元，在资产总额较大的情况下仍然能够进入前10位，证明宝钢股份现金流情况较好，获取现金的能力较强。
在现金营运指数方面，24家钢铁上市公司现金营运指数平均值为1.29，其中有14家上市公司超过平均水平。凌钢股份现金营运指数高达11.88，主要与其经营所得现金过少有关———仅1.17亿元，在24家上市公司中排名倒数第二。八一钢铁虽然在现金营运指数中排第2，但其经营所得现金和经营活动产生的现金流量净额均为负值，现金营运指数不能很好地反映八一钢铁的收益质量情况，需特此说明。24家上市公司中只有山东钢铁的现金营运指数为负值，与其经营活动产生的现金流量净额为负值有关。
我们将24家钢铁上市公司现金流量指标代入系统聚类模型中，经计算及调整后，可以发现，宝钢股份在现金流量5项指标中均表现优异，各项指标无明显短板，故被聚类模型列为第一类群，该类群现金流量充裕。
河北钢铁、韶钢松山、太钢不锈、华菱钢铁、武钢股份、包钢股份、安阳钢铁7家上市公司被聚类模型列为第二类群，该类群现金流量较充裕。
本钢板材、沙钢股份、三钢闽光、新钢股份、柳钢股份、新兴铸管、鞍钢股份、首钢股份、南钢股份、酒钢宏兴、马钢股份11家上市公司被聚类模型列为第三类群，该类群现金流量中等。
重庆钢铁、杭钢股份、凌钢股份3家上市公司为第四类群，该类群现金流量存在问题。
山东钢铁、八一钢铁为第五类群，该类群现金流问题较多。
五大类群上市钢企现金流量特点分析
第一类群：从现金流看宝钢为什么这么强
在销售收现比方面，宝钢股份在24家上市公司中排名第5位。杭钢股份、包钢股份、马钢股份、华菱钢铁在该项指标上的表现要优于宝钢股份，主要由于上述4家上市公司的营业收入远低于宝钢股份。即使营业收入最高的马钢股份，也仅为宝钢股份的31.92%。宝钢股份的营业收入在24家上市公司中排名第1，是第2名武钢股份的1.89倍，是24家公司平均值的3.76倍。在营业收入如此高的前提下，宝钢股份的销售收现比仍能大于1，表明企业当期的销货全部变现，而且又收回了部分前期的应收账款(2014年，宝钢股份应收账款同比减少12.26亿元，下降10.87%)，企业现金回收的速度很快，也从侧面证明了宝钢股份的产品销售情况较为理想。
在销售现金比率方面，宝钢股份排名第3，第1和第2名分别是重庆钢铁和安阳钢铁。宝钢股份在该项指标上低于上述两家公司的原因与这两家公司营业收入较低有很大关系，2014年，宝钢股份营业收入为1874.14亿元，是重庆钢铁的15.31倍，是安阳钢铁的6.98倍。排除分母的影响，宝钢股份在销售现金比率方面的表现仍然可以称为优异。而且宝钢股份的销售现金比率同比上升了0.09个点，证明其获取现金的能力正在加强。
在现金比率方面，虽然宝钢股份2014年的现金及现金等价物共计215.07亿元，高居榜首，超过第2名河北钢铁49.30亿元，但宝钢股份在现金比率的排名中仅排在第14位，这与宝钢股份流动负债规模较大有关。现金比率排名在宝钢股份之前的13家上市公司，即使流动负债规模最高的鞍钢股份，也仅为宝钢股份的33.33%，高额流动负债使宝钢股份在该项指标上“吃亏”。但也应看到，在拥有892.54亿元流动负债的情况下，宝钢股份的现金比率仍能够高于行业平均值实属不易，证明宝钢股份偿还债务的能力很强。
在全部资产现金回收率方面，宝钢股份排名第6位，前5位分别是沙钢股份、三钢闽光、杭钢股份、安阳钢铁、酒钢宏兴。虽然这5家上市公司在该指标上优于宝钢股份，但主要得益于其总资产规模远低于宝钢股份，即便是其中资产规模最大的酒钢宏兴，也仅为宝钢股份的23.24%，总资产规模最小的杭钢股份则仅为宝钢股份的3.07%。
从2014年经营活动产生的现金流量净额看，宝钢股份排名24家上市公司第1位，是第2名河北钢铁的1.96倍，是沙钢股份的18.67倍。宝钢股份的经营活动现金流在24家上市公司中是最优秀的，在总资产规模较大的前提下，宝钢股份在全部资产现金回收率方面仍然表现突出，表明其获取现金能力很强，经营管理水平高。在现金营运指数方面，宝钢股份保持在合理区间。宝钢股份账面现金流数额较大，在行业内排名前列，而且经营所得现金与经营活动现金净流量大致保持了1∶1的关系，证明宝钢股份的收益质量很高。
第二类群：大部分企业现金流量增加
在销售收现比方面，第二类群除华菱钢铁、包钢股份外，普遍低于宝钢股份，主要原因是销售商品提供劳务收到的现金低于宝钢股份。华菱钢铁、包钢股份的营业收入与宝钢股份存在较大差距，分别是宝钢股份的29.67%和15.90%。总体上看，第二类群与第一类群的差距主要在销售商品提供劳务收到的现金方面。韶钢松山的销售收现比表现较好，并且伴随着应收账款的大幅下降。2014年，韶钢松山应付账款同比下降17.60%。
在销售现金比率方面，第二类群可以分为三类：第一类为销售现金比率大于0.15，分别是安阳钢铁和河北钢铁，河北钢铁经营活动产生的现金流量净额较高，安阳钢铁营业收入排名靠后;第二类为销售现金比率在0.10~0.15，分别是韶钢松山、华菱钢铁、包钢股份，华菱钢铁经营活动产生的现金流量净额较高(排名第4位)，韶钢松山和包钢股份营业收入排名靠后(分列第19位和第14位);第三类为销售现金比率小于0.10，分别为太钢不锈和武钢股份，虽然二者经营活动产生的现金流量净额排名靠前，但低于其营业收入的排名，这是造成两家上市公司销售现金比率低于同类群其他上市公司的主要原因。
在现金比率方面，第二类群除安阳钢铁外，其余公司均低于宝钢股份。安阳钢铁的现金比率高于宝钢股份主要与其流动负债规模较低有关。2014年，安阳钢铁流动负债总额209.88亿元，仅为宝钢股份的23.51%。第二类群内部可以分为三类：第一类为安阳钢铁，现金比率在0.25以上;第二类为华菱钢铁、武钢股份、包钢股份，现金比率在0.19~0.21;第三类为河北钢铁、太钢不锈、韶钢松山，现金比率在0.13~0.15。华菱钢铁、武钢股份、包钢股份主要由于现金及现金等价物的排名低于其流动负债的排名，即现金及现金等价物和流动负债的配比不太合理，这在河北钢铁、韶钢松山和太钢不锈3家上市公司中也同样存在。
在全部资产现金回收率方面，安阳钢铁、韶钢松山明显高于同类群其他企业，与这两家企业总资产规模较低有关。在2014年24家钢铁上市公司总资产规模排名中，安阳钢铁、韶钢松山分列第16位和第20位。包钢股份的全部资产现金回收率只有2.86，明显低于第二类群其他企业，这与包钢股份总资产规模较大有关———总资产1036.66亿元，排名第3位(2013年同期为第5位)。需要说明的是，包钢股份2014年总资产同比增加157.42亿元，其中非流动资产增加94.93亿元，主要是在建工程继续投入、部分工程项目竣工转入固定资产及长期股权投资增加、摊销无形资产等所致。河北钢铁、太钢不锈、华菱钢铁、武钢股份的全部资产现金回收率集中在7.0~9.0，与宝钢股份存在一定差距，这与其经营活动产生的现金流量净额低于宝钢股份有关，其中经营活动产生的现金流量净额最多的河北钢铁也仅为宝钢股份的51.04%。
从全部资产现金回收率的同比情况看，除包钢股份外，其余公司均不同程度上升。包钢股份是由于经营活动产生的现金流量净额同比下降的同时，总资产大幅上升。其余6家上市公司均与经营活动产生的现金流量净额同比大幅上升有关。华菱钢铁主要是应收票据、存货减少导致现金流入增加;武钢股份通过加强营运资金管控，降低了库存资金占用以及应收款项，增加了现金净流量;安阳钢铁通过本期购买付现减少，实现现金净流量增加;太钢不锈通过降低存货占用、增加票据签发量来加大现金净流量。
在现金营运指数方面，除韶钢松山、安阳钢铁外，其余上市公司与标准值的偏离程度较低。7家上市公司2014年经营所得现金平均值为47.66亿元，韶钢松山、安阳钢铁经营所得现金分别为5.35亿元和24.51亿元，远低于第二类群平均值。
第三类群：流动负债规模较小
在销售收现比方面，第三类群销售收现比平均为85.56，低于第二类群平均值(111.56)。主要是因为该类群销售商品、提供劳务收到的现金低于第二类群。2014年，第三类群共计11家上市公司销售商品、提供劳务收到的现金共计4106.90亿元;第二类群共计7家上市公司销售商品、提供劳务收到的现金共计4642.49亿元，超过第三类群535.59亿元。
在销售现金比率方面，第三类群整体低于第二类群。其原因主要是2014年经营活动产生的现金流量净额低于第二类群，第三类群经营活动产生的现金流量净额平均值为29.62亿元，比第二类群低34.31亿元。第三类群11家上市公司可以分为三类：第一类为销售现金比率大于0.13，分别是沙钢股份、首钢股份、南钢股份，首钢股份、南钢股份一方面由于经营活动产生的现金流量净额较高，另一方面由于营业收入排名靠后;沙钢股份则主要与营业收入排名靠后有关。第二类为销售现金比率在0.07~0.10，分别是本钢板材、三钢闽光、新钢股份、柳钢股份、酒钢宏兴，酒钢宏兴的经营活动产生的现金流量净额排名第5位，同比增长328.07%，与去年同期相比有较大进步。相对于自身957.53亿元的营业收入来说，酒钢宏兴67.47亿元的经营活动产生的现金流量净额显然过低。河北钢铁营业收入为982.57亿元，但经营活动产生的现金流量净额为144.34亿元，是酒钢宏兴的2.14倍。第三类为销售现金比率小于0.05的公司，分别是马钢股份、鞍钢股份、新兴铸管，3家上市公司销售现金比率较低，均因为经营活动产生的现金流量净额过低。
在现金比率方面，第三类群上市公司整体表现优于第二类群，主要由于第三类群公司流动负债规模较小所致。分别对第二、第三类群的流动负债平均值进行计算(由于河北钢铁的流动负债规模过大，容易对平均值产生影响，故采用加权平均法计算)，第二类群的流动负债平均值为463.87亿元，第三类群流动负债平均值为233.60亿元。从现金及现金等价物的内涵看，大多数第三类群上市公司优于第二类群，第三类群上市公司的现金及现金等价物中，应收票据占38.29%，货币资金占61.67%;第二类群上市公司的现金及现金等价物中，应收票据占42.09%，货币资金占57.47%。鞍钢股份、马钢股份现金及现金等价物中以应收票据为主，应收票据数额都超过了货币资金，鞍钢股份、马钢股份应收票据分别是货币资金的5.03倍和1.83倍。
第三类群全部资产现金回收率平均值为6.69%，与第二类群平均值相差1.16个百分点，差距主要体现在第三类群经营活动产生的现金流量净额平均值低于第二类群。沙钢股份、三钢闽光、新钢股份、柳钢股份、酒钢宏兴的全部资产现金回收率较高，沙钢股份、三钢闽光、新钢股份、柳钢股份主要由于总资产规模较小，其中沙钢股份、三钢闽光、新钢股份的总资产同比还有不同程度的下降;酒钢宏兴主要由于经营活动产生的现金流量净额较高(为67.47亿元)所致，排名第6位。新兴铸管、马钢股份的全部资产现金回收率在第三类群中较低，与这两家上市公司的总资产规模相比，二者经营活动产生的现金流量净额显然过低。
在现金营运指数方面，除沙钢股份、三钢闽光、柳钢股份、酒钢宏兴外，其余上市公司与标准值的偏离程度较低。沙钢股份、三钢闽光、柳钢股份主要由于经营所得现金较低，3家公司经营所得现金分别为7.48亿元、6.83亿元和16.03亿元，远低于第三类群经营所得现金平均值(27.60亿元)，酒钢宏兴虽然经营所得现金在第三类群中排名靠前，但相对于67.47亿元的经营活动产生的现金流量净额来说仍显较低。
第四类群：经营所得现金较低
在销售收现比方面，第四类群的数值超过了第三类群，与第二类群基本持平，杭钢股份甚至超过了宝钢股份。造成这种情况的原因主要是第四类群营业收入较低，第四类群3家公司营业收入在24家钢铁上市公司中排在第21~23位。以杭钢股份为例，其2014年营业收入为144.49亿元，仅为宝钢股份的7.71%。
在销售现金比率方面，第四类群平均值也高于第三类群，重庆钢铁甚至超过了宝钢股份。一方面由于重庆钢铁2014年营业收入低，仅有122.45亿元，是宝钢股份的6.53%;另一方面，重庆钢铁2014年经营活动产生的现金流量净额同比大幅上升43.03%。重庆钢铁年报披露，其经营活动现金净流量的增长是加强资金计划管理、增收节支，掌控资金支付节奏，并适度增加利用供应商的应付信用期，压缩当期支付的成果。除上述原因外，重庆钢铁收到其他与经营活动有关的现金(政府补贴)17.46亿元，也起到了很大作用。所以，重庆钢铁销售现金比率虽然高于宝钢股份，但从指标内涵上看，与宝钢股份尚存在不小的差距。需特别说明的是，杭钢股份经营活动产生的现金流量净额，同比增长706.41%，主要原因是销售商品、提供劳务收到的现金同比减少24.54亿元，以及购买商品、接受劳务支付的现金同比减少34.87亿元等因素共同影响所致。凌钢股份经营活动产生的现金流量净额13.88亿元，较净利润-7.13亿元高出21.01亿元，主要是因为：本期经营性应收项目减少1.39亿元;经营性应付项目增加8.55亿元;计提折旧4.39亿元，无形资产摊销0.31亿元，计提资产减值准备2.48亿元，发生财务费用3.67
亿元;递延所得税资产增加2.59亿元;存货减少2.2亿元。
在现金比率方面，第四类群平均值仅为0.18，低于第三类群上市公司平均值，主要是现金及现金等价物较少，且流动负债规模较大的双重作用造成的。第四类群中，杭钢股份现金比率表现突出，主要由于其现金及现金等价物在24家钢铁上市公司中排第16位，明显高于同一类群的其他两家企业，但杭钢股份的现金及现金等价物中，应收票据占据了较大比重(89.28%)。重庆钢铁、凌钢股份在现金比率方面表现较差，尤其是重庆钢铁流动负债规模过大，高达268.59亿元，而与之相匹配的现金及现金等价物仅14.71亿元，搬迁给重庆钢铁带来的影响仍然较大。
在全部资产现金回收率方面，第四类群平均值再次超过了第三类群，主要原因是第四类群上市公司总资产规模较低。
在现金营运指数方面，第四类群与标准值偏离程度较高，尤其是凌钢股份，现金营运指数高达11.88，主要由于凌钢股份经营所得现金仅1.17亿元。总体来看，经营所得现金较低是第四类群现金营运指数偏离标准值较高的原因，而深层次的原因则是第四类群上市公司的净利润较低所致。
第五类群：现金流问题较多
在销售收现比方面，第五类群与其他类群差距较大。原因是销售商品、提供劳务收到的现金在营业收入中所占比重较低，表明二者在销售产品的过程中所采取的销售策略有相同之处。山东钢铁2014年的营业收入同比大幅下降26.40%，即使在这种情况下，销售收现比仍然不甚理想，表明其盈利能力也存在一定问题。
在销售现金比率方面，两家上市公司均为负值，主要由于其经营活动产生的现金流量净额为负，这种情况在其他类群上市公司中是不存在的。山东钢铁经营活动产生的现金流量净额减少，是由于销售收到的现款减少及2013年12月出售山东莱钢国际贸易有限公司及济钢集团国际贸易有限公司股权，2014年年报不再将其纳入合并范围所致;八一钢铁经营活动产生的现金流量净额变动系本年度销售收现减少及采购付现力度加大所致。
在现金比率方面，第五类群表现较差，主要是现金及现金等价物较少，且流动负债规模较大的双重作用造成的。山东钢铁流动负债319.81亿元，排名第10位，但其现金及现金等价物仅有31.02亿元，排名第17位;八一钢铁流动负债176.49亿元，排名第17位，但其现金及现金等价物仅有9.48亿元，排名倒数第2位。
在全部资产现金回收率方面，第五类群两家上市公司均为负值，这与两家上市公司经营活动产生的现金流量净额为负有关。
在现金营运指数方面，山东钢铁为-0.89，主要与其经营活动产生的现金流量净额为负有关;八一钢铁为5.14，与标准值差距较大，这与八一钢铁经营所得现金过少有关。需特别说明的是，八一钢铁2014年经营所得现金和经营活动产生的现金流量净额均为负值。
